TypeScript中的枚举类型定义方式的优劣对比
一、enum
直接通过enum定义：
enum Color{ RED, GREEN, BLUE, } console.log(Color.RED) 复制代码编译成JavaScript的结果如下：
var Color; (function (Color) { Color[Color["RED"] = 0] = "RED"; Color[Color["GREEN"] = 1] = "GREEN"; Color[Color["BLUE"] = 2] = "BLUE"; })(Color || (Color = {})); console.log(Color.RED) 复制代码这种方式虽然是TypeScript提供的，但其实是非常不好的一种方式，因为在编译完成后，引入了JavaScript中不存在的数据类型：双向Map，能够得到如下结果：
Color[0] // RED Color.RED // 0 Color[1] // GREEN Color.GREEN // 1 Color[2] // BLUE Color.BLUE // 2 复制代码
二、const enum
通过 const enum定义
const enum Color { RED, GREEN, BLUE } console.log(Color.RED) 复制代码编译结果如下：
console.log(0 /* RED */); 复制代码
这种方式是在编译时将使用到枚举值的地方直接替换，最终不会编译出枚举的解构，因此在编译完成后的JavaScript代码中，会存在大量的魔术字符串（可能会对排查线上问题时造成一定的影响）。
三、const x = {} as const
使用as const将对象的属性设置为所有readonly
const Color = { RED: 0, GREEN: 1, BLUE: 2 } as const 复制代码编译成JavaScript的结果如下：
var Color = { RED: 0, GREEN: 1, BLUE: 2 }; 复制代码这种方式是定义了一个对象，然后通过as const将Color中的每个属性都设置成readonly，且无副作用产生。
总结
建议使用方式三来定义，如有更好的方式或其他见解，欢迎讨论~
作者：Asort
链接：https://juejin.cn/post/7019593685092270116