DCI架构是如何解决DDD战术建模缺点的？
摘要：将DCI架构总结成一句话就是：领域对象（Object）在不同的场景（Context）中扮演（Cast）不同的角色（Role），角色之间通过交互（Interactive）来完成具体的业务逻辑。
本文分享自华为云社区《实现DCI架构》，作者：元闰子 。
前言
在面向对象编程的理念里，应用程序是对现实世界的抽象，我们经常会将现实中的事物建模为编程语言中的类/对象（“是什么”），而事物的行为则建模为方法（“做什么”）。面向对象编程有三大基本特性（封装、继承/组合、多态）和五大基本原则（单一职责原则、开放封闭原则、里氏替换原则、依赖倒置原则、接口分离原则），但知道这些还并不足以让我们设计出好的程序，于是很多方法论就涌现了出来。
近来最火的当属领域驱动设计（DDD），其中战术建模提出的实体、值对象、聚合等建模方法，能够很好的指导我们设计出符合现实世界的领域模型。但DDD也不是万能的，在某些应用场景下，按照传统的战术建模/面向对象方法设计出来的程序，也会存在可维护性差、违反单一职责原则等问题。
本文介绍的DCI建模方法可以看成是战术建模的一种辅助，在某些场景下，它可以很好的弥补DDD战术建模的一些缺点。接下来，我们将会通过一个案例来介绍DCI是如何解决DDD战术建模的这些缺点的。
本文涉及的代码归档在github项目：https://github.com/ruanrunxue/DCI-Architecture-Implementation
案例
考虑一个普通人的生活日常，他会在学校上课，也会趁着暑假去公司工作，在工作之余去公园游玩，也会像普通人一样在家吃喝玩乐。当然，一个人的生活还远不止这些，为了讲解方便，本文只针对这几个典型的场景进行建模示例。
使用DDD建模
按照DDD战术建模的思路，首先，我们会列出该案例的通用语言：
人、身份证、银行卡、家、吃饭、睡觉、玩游戏、学校、学生卡、学习、考试、公司、工卡、上班、下班、公园、购票、游玩
接着，我们使用战术建模技术（值对象、实体、聚合、领域服务、资源库）对通用语言进行领域建模。
DDD建模后的代码目录结构如下：
- aggregate: 聚合 - company.go - home.go - park.go - school.go- entity: 实体 - people.go- vo: 值对象 - account.go - identity_card.go - student_card.go - work_card.go
我们将身份证、学生卡、工卡、银行卡这几个概念，建模为值对象（Value Object）：
package vo// 身份证type IdentityCard struct {
Id uint32
Name string}// 学生卡type StudentCard struct {
Id uint32
Name string
School string}// 工卡type WorkCard struct {
Id uint32
Name string
Company string}// 银行卡type Account struct {
Id uint32
Balance int}
...
接着我们将人建模成实体（Entity），他包含了身份证、学生卡等值对象，也具备吃饭、睡觉等行为：
package entity// 人type People struct {
vo.IdentityCard
vo.StudentCard
vo.WorkCard
vo.Account
}// 学习func (p *People) Study() {
fmt.Printf("Student %+v studying\n", p.StudentCard)
}// 考试func (p *People) Exam() {
fmt.Printf("Student %+v examing\n", p.StudentCard)
}// 吃饭func (p *People) Eat() {
fmt.Printf("%+v eating\n", p.IdentityCard)
p.Account.Balance--}// 睡觉func (p *People) Sleep() {
fmt.Printf("%+v sleeping\n", p.IdentityCard)
}// 玩游戏func (p *People) PlayGame() {
fmt.Printf("%+v playing game\n", p.IdentityCard)
}// 上班func (p *People) Work() {
fmt.Printf("%+v working\n", p.WorkCard)
p.Account.Balance++}// 下班func (p *People) OffWork() {
fmt.Printf("%+v getting off work\n", p.WorkCard)
}// 购票func (p *People) BuyTicket() {
fmt.Printf("%+v buying a ticket\n", p.IdentityCard)
p.Account.Balance--}// 游玩func (p *People) Enjoy() {
fmt.Printf("%+v enjoying park scenery\n", p.IdentityCard)
}
最后，我们将学校、公司、公园、家建模成聚合（Aggregate），聚合由一个或多个实体、值对象组合而成，组织它们完成具体的业务逻辑：
package aggregate// 家type Home struct {
me *entity.People
}
func (h *Home) ComeBack(p *entity.People) {
fmt.Printf("%+v come back home\n", p.IdentityCard)
h.me = p
}// 执行Home的业务逻辑func (h *Home) Run() {
h.me.Eat()
h.me.PlayGame()
h.me.Sleep()
}// 学校type School struct {
Name string
students []*entity.People
}
func (s *School) Receive(student *entity.People) {
student.StudentCard = vo.StudentCard{
Id: rand.Uint32(),
Name: student.IdentityCard.Name,
School: s.Name,
}
s.students = append(s.students, student)
fmt.Printf("%s Receive stduent %+v\n", s.Name, student.StudentCard)
}// 执行School的业务逻辑func (s *School) Run() {
fmt.Printf("%s start class\n", s.Name) for _, student := range s.students {
student.Study()
}
fmt.Println("students start to eating") for _, student := range s.students {
student.Eat()
}
fmt.Println("students start to exam") for _, student := range s.students {
student.Exam()
}
fmt.Printf("%s finish class\n", s.Name)
}// 公司type Company struct {
Name string
workers []*entity.People
}
func (c *Company) Employ(worker *entity.People) {
worker.WorkCard = vo.WorkCard{
Id: rand.Uint32(),
Name: worker.IdentityCard.Name,
Company: c.Name,
}
c.workers = append(c.workers, worker)
fmt.Printf("%s Employ worker %s\n", c.Name, worker.WorkCard.Name)
}// 执行Company的业务逻辑func (c *Company) Run() {
fmt.Printf("%s start work\n", c.Name) for _, worker := range c.workers {
worker.Work()
}
fmt.Println("worker start to eating") for _, worker := range c.workers {
worker.Eat()
}
fmt.Println("worker get off work") for _, worker := range c.workers {
worker.OffWork()
}
fmt.Printf("%s finish work\n", c.Name)
}// 公园type Park struct {
Name string
enjoyers []*entity.People
}
func (p *Park) Welcome(enjoyer *entity.People) {
fmt.Printf("%+v come to park %s\n", enjoyer.IdentityCard, p.Name)
p.enjoyers = append(p.enjoyers, enjoyer)
}// 执行Park的业务逻辑func (p *Park) Run() {
fmt.Printf("%s start to sell tickets\n", p.Name) for _, enjoyer := range p.enjoyers {
enjoyer.BuyTicket()
}
fmt.Printf("%s start a show\n", p.Name) for _, enjoyer := range p.enjoyers {
enjoyer.Enjoy()
}
fmt.Printf("show finish\n")
}
那么，根据上述方法建模出来的模型是这样的：
模型的运行方法如下：
paul := entity.NewPeople("Paul")
mit := aggregate.NewSchool("MIT")
google := aggregate.NewCompany("Google")
home := aggregate.NewHome()
summerPalace := aggregate.NewPark("Summer Palace")// 上学mit.Receive(paul)
mit.Run()// 回家home.ComeBack(paul)
home.Run()// 工作google.Employ(paul)
google.Run()// 公园游玩summerPalace.Welcome(paul)
summerPalace.Run()
贫血模型 VS 充血模型（工程派 VS 学院派）
上一节中，我们使用DDD的战术建模完成了该案例领域模型。模型的核心是People实体，它有IdentityCard、StudentCard等数据属性，也有Eat()、Study()、Work()等业务行为 ，非常符合现实世界中定义。这也是学院派所倡导的，同时拥有数据属性和业务行为的充血模型。
然而，充血模型并非完美，它也有很多问题，比较典型的是这两个：
问题一：上帝类
People这个实体包含了太多的职责，导致它变成了一个名副其实的上帝类。试想，这里还是裁剪了很多“人”所包含的属性和行为，如果要建模一个完整的模型，其属性和方法之多，无法想象。上帝类违反了单一职责原则，会导致代码的可维护性变得极差。
问题二：模块间耦合
School与Company本应该是相互独立的，School不必关注上班与否，Company也不必关注考试与否。但是现在因为它们都依赖了People这个实体，School可以调用与Company相关的Work()和OffWork()方法，反之亦然。这导致模块间产生了不必要的耦合，违反了接口隔离原则。
这些问题都是工程派不能接受的，从软件工程的角度，它们会使得代码难以维护。解决这类问题的方法，比较常见的是对实体进行拆分，比如将实体的行为建模成领域服务，像这样：
type People struct {
vo.IdentityCard
vo.StudentCard
vo.WorkCard
vo.Account
}
type StudentService struct{}
func (s *StudentService) Study(p *entity.People) {
fmt.Printf("Student %+v studying\n", p.StudentCard)
}
func (s *StudentService) Exam(p *entity.People) {
fmt.Printf("Student %+v examing\n", p.StudentCard)
}
type WorkerService struct{}
func (w *WorkerService) Work(p *entity.People) {
fmt.Printf("%+v working\n", p.WorkCard)
p.Account.Balance++}
func (w *WorkerService) OffWOrk(p *entity.People) {
fmt.Printf("%+v getting off work\n", p.WorkCard)
}// ...
这种建模方法，解决了上述两个问题，但也变成了所谓的贫血模型：People变成了一个纯粹的数据类，没有任何业务行为。在人的心理上，这样的模型并不能在建立起对现实世界的对应关系，不容易让人理解，因此被学院派所抵制。
到目前为止，贫血模型和充血模型都有各有优缺点，工程派和学院派谁都无法说服对方。接下来，轮到本文的主角出场了。
DCI架构
DCI（Data，Context，Interactive）架构是一种面向对象的软件架构模式，在《The DCI Architecture: A New Vision of Object-Oriented Programming》一文中被首次提出。与传统的面向对象相比，DCI能更好地对数据和行为之间的关系进行建模，从而更容易被人理解。
Data，也即数据/领域对象，用来描述系统“是什么”，通常采用DDD中的战术建模来识别当前模型的领域对象，等同于DDD分层架构中的领域层。
Context，也即场景，可理解为是系统的Use Case，代表了系统的业务处理流程，等同于DDD分层架构中的应用层。
Interactive，也即交互，是DCI相对于传统面向对象的最大发展，它认为我们应该显式地对领域对象（Object）在每个业务场景（Context）中扮演（Cast）的角色（Role）进行建模。Role代表了领域对象在业务场景中的业务行为（“做什么”），Role之间通过交互完成完整的义务流程。
这种角色扮演的模型我们并不陌生，在现实的世界里也是随处可见，比如，一个演员可以在这部电影里扮演英雄的角色，也可以在另一部电影里扮演反派的角色。
DCI认为，对Role的建模应该是面向Context的，因为特定的业务行为只有在特定的业务场景下才会有意义。通过对Role的建模，我们就能够将领域对象的方法拆分出去，从而避免了上帝类的出现。最后，领域对象通过组合或继承的方式将Role集成起来，从而具备了扮演角色的能力。
DCI架构一方面通过角色扮演模型使得领域模型易于理解，另一方面通过“小类大对象”的手法避免了上帝类的问题，从而较好地解决了贫血模型和充血模型之争。另外，将领域对象的行为根据Role拆分之后，模块更加的高内聚、低耦合了。
使用DCI建模
回到前面的案例，使用DCI的建模思路，我们可以将“人”的几种行为按照不同的角色进行划分。吃完、睡觉、玩游戏，是作为人类角色的行为；学习、考试，是作为学生角色的行为；上班、下班，是作为员工角色的行为；购票、游玩，则是作为游玩者角色的行为。“人”在家这个场景中，充当的是人类的角色；在学校这个场景中，充当的是学生的角色；在公司这个场景中，充当的是员工的角色；在公园这个场景中，充当的是游玩者的角色。
需要注意的是，学生、员工、游玩者，这些角色都应该具备人类角色的行为，比如在学校里，学生也需要吃饭。
最后，根据DCI建模出来的模型，应该是这样的：
在DCI模型中，People不再是一个包含众多属性和方法的“上帝类”，这些属性和方法被拆分到多个Role中实现，而People由这些Role组合而成。
另外，School与Company也不再耦合，School只引用了Student，不能调用与Company相关的Worker的Work()和OffWorker()方法。
代码实现DCI模型
DCI建模后的代码目录结构如下；
- context: 场景 - company.go - home.go - park.go - school.go- object: 对象 - people.go- data: 数据 - account.go - identity_card.go - student_card.go - work_card.go- role: 角色 - enjoyer.go - human.go - student.go - worker.go
从代码目录结构上看，DDD和DCI架构相差并不大，aggregate目录演变成了context目录；vo目录演变成了data目录；entity目录则演变成了object和role目录。
首先，我们实现基础角色Human，Student、Worker、Enjoyer都需要组合它：
package role// 人类角色type Human struct {
data.IdentityCard
data.Account
}
func (h *Human) Eat() {
fmt.Printf("%+v eating\n", h.IdentityCard)
h.Account.Balance--}
func (h *Human) Sleep() {
fmt.Printf("%+v sleeping\n", h.IdentityCard)
}
func (h *Human) PlayGame() {
fmt.Printf("%+v playing game\n", h.IdentityCard)
}
接着，我们再实现其他角色，需要注意的是，Student、Worker、Enjoyer不能直接组合Human，否则People对象将会有4个Human子对象，与模型不符：
// 错误的实现type Worker struct {
Human
}
func (w *Worker) Work() {
fmt.Printf("%+v working\n", w.WorkCard)
w.Balance++}
...
type People struct {
Human
Student
Worker
Enjoyer
}
func main() {
people := People{}
fmt.Printf("People: %+v", people)
}// 结果输出, People中有4个Human：// People: {Human:{} Student:{Human:{}} Worker:{Human:{}} Enjoyer:{Human:{}}}
为解决该问题，我们引入了xxxTrait接口：
// 人类角色特征type HumanTrait interface {
CastHuman() *Human
}// 学生角色特征type StudentTrait interface {
CastStudent() *Student
}// 员工角色特征type WorkerTrait interface {
CastWorker() *Worker
}// 游玩者角色特征type EnjoyerTrait interface {
CastEnjoyer() *Enjoyer
}
Student、Worker、Enjoyer组合HumanTrait，并通过Compose(HumanTrait)方法进行特征注入，只要在注入的时候保证Human是同一个，就可以解决该问题了。
// 学生角色type Student struct { // Student同时也是个普通人，因此组合了Human角色 HumanTrait
data.StudentCard
}// 注入人类角色特征func (s *Student) Compose(trait HumanTrait) {
s.HumanTrait = trait
}
func (s *Student) Study() {
fmt.Printf("Student %+v studying\n", s.StudentCard)
}
func (s *Student) Exam() {
fmt.Printf("Student %+v examing\n", s.StudentCard)
}// 员工角色type Worker struct { // Worker同时也是个普通人，因此组合了Human角色 HumanTrait
data.WorkCard
}// 注入人类角色特征func (w *Worker) Compose(trait HumanTrait) {
w.HumanTrait = trait
}
func (w *Worker) Work() {
fmt.Printf("%+v working\n", w.WorkCard)
w.CastHuman().Balance++}
func (w *Worker) OffWork() {
fmt.Printf("%+v getting off work\n", w.WorkCard)
}// 游玩者角色type Enjoyer struct { // Enjoyer同时也是个普通人，因此组合了Human角色 HumanTrait
}// 注入人类角色特征func (e *Enjoyer) Compose(trait HumanTrait) {
e.HumanTrait = trait
}
func (e *Enjoyer) BuyTicket() {
fmt.Printf("%+v buying a ticket\n", e.CastHuman().IdentityCard)
e.CastHuman().Balance--}
func (e *Enjoyer) Enjoy() {
fmt.Printf("%+v enjoying scenery\n", e.CastHuman().IdentityCard)
}
最后，实现People这一领域对象：
package objecttype People struct { // People对象扮演的角色 role.Human
role.Student
role.Worker
role.Enjoyer
}// People实现了HumanTrait、StudentTrait、WorkerTrait、EnjoyerTrait等特征接口func (p *People) CastHuman() *role.Human { return &p.Human
}
func (p *People) CastStudent() *role.Student { return &p.Student
}
func (p *People) CastWorker() *role.Worker { return &p.Worker
}
func (p *People) CastEnjoyer() *role.Enjoyer { return &p.Enjoyer
}// People在初始化时，完成对角色特征的注入func NewPeople(name string) *People { // 一些初始化的逻辑... people.Student.Compose(people)
people.Worker.Compose(people)
people.Enjoyer.Compose(people) return people
}
进行角色拆分之后，在实现Home、School、Company、Park等场景时，只需依赖相应的角色即可，不再需要依赖People这一领域对象：
// 家type Home struct {
me *role.Human
}
func (h *Home) ComeBack(human *role.Human) {
fmt.Printf("%+v come back home\n", human.IdentityCard)
h.me = human
}// 执行Home的业务逻辑func (h *Home) Run() {
h.me.Eat()
h.me.PlayGame()
h.me.Sleep()
}// 学校type School struct {
Name string
students []*role.Student
}
func (s *School) Receive(student *role.Student) { // 初始化StduentCard逻辑 ...
s.students = append(s.students, student)
fmt.Printf("%s Receive stduent %+v\n", s.Name, student.StudentCard)
}// 执行School的业务逻辑func (s *School) Run() {
fmt.Printf("%s start class\n", s.Name) for _, student := range s.students {
student.Study()
}
fmt.Println("students start to eating") for _, student := range s.students {
student.CastHuman().Eat()
}
fmt.Println("students start to exam") for _, student := range s.students {
student.Exam()
}
fmt.Printf("%s finish class\n", s.Name)
}// 公司type Company struct {
Name string
workers []*role.Worker
}
func (c *Company) Employ(worker *role.Worker) { // 初始化WorkCard逻辑 ...
c.workers = append(c.workers, worker)
fmt.Printf("%s Employ worker %s\n", c.Name, worker.WorkCard.Name)
}// 执行Company的业务逻辑func (c *Company) Run() {
fmt.Printf("%s start work\n", c.Name) for _, worker := range c.workers {
worker.Work()
}
fmt.Println("worker start to eating") for _, worker := range c.workers {
worker.CastHuman().Eat()
}
fmt.Println("worker get off work") for _, worker := range c.workers {
worker.OffWork()
}
fmt.Printf("%s finish work\n", c.Name)
}// 公园type Park struct {
Name string
enjoyers []*role.Enjoyer
}
func (p *Park) Welcome(enjoyer *role.Enjoyer) {
fmt.Printf("%+v come park %s\n", enjoyer.CastHuman().IdentityCard, p.Name)
p.enjoyers = append(p.enjoyers, enjoyer)
}// 执行Park的业务逻辑func (p *Park) Run() {
fmt.Printf("%s start to sell tickets\n", p.Name) for _, enjoyer := range p.enjoyers {
enjoyer.BuyTicket()
}
fmt.Printf("%s start a show\n", p.Name) for _, enjoyer := range p.enjoyers {
enjoyer.Enjoy()
}
fmt.Printf("show finish\n")
}
模型的运行方法如下：
paul := object.NewPeople("Paul")
mit := context.NewSchool("MIT")
google := context.NewCompany("Google")
home := context.NewHome()
summerPalace := context.NewPark("Summer Palace")// 上学mit.Receive(paul.CastStudent())
mit.Run()// 回家home.ComeBack(paul.CastHuman())
home.Run()// 工作google.Employ(paul.CastWorker())
google.Run()// 公园游玩summerPalace.Welcome(paul.CastEnjoyer())
summerPalace.Run()
写在最后
从前文所描述的场景中，我们可以发现传统的DDD/面向对象设计方法在对行为进行建模方面存在着不足，进而导致了所谓的贫血模型和充血模型之争。
DCI架构的出现很好的弥补了这一点，它通过引入角色扮演的思想，巧妙地解决了充血模型中上帝类和模块间耦合问题，而且不影响模型的正确性。当然，DCI架构也不是万能的，在行为较少的业务模型中，使用DCI来建模并不合适。
最后，将DCI架构总结成一句话就是：领域对象（Object）在不同的场景（Context）中扮演（Cast）不同的角色（Role），角色之间通过交互（Interactive）来完成具体的业务逻辑。
来源 https://www.cnblogs.com/huaweiyun/p/15392393.html