利息计入本金计算复利受法律保护吗
2008年5月1日，被告刘某因资金周转向原告杨某借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款100000元，月息1.5分;2009年5月1日，被告刘某因资金不足未能偿还借款，在原告杨某要求下更换了借条，将利息计入本金，约定借款120000元，月息1.5分;2012年3月1日，被告刘某依然未能归还借款，在原告杨某要求下，再次更换了借条，并将利息计入本金，约定借款180000元，月息1.5分。2013年11月18日，原告杨某诉至法院，称被告刘某欠款不还，要求刘某归还借款本金180000元，并按约支付利息。
被告刘某认为，180000元的借条是计算了复利的结果，不应重复计算利息。
法院审理后认为，合法的借贷关系应当受法律保护，但借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，故对原告要求按本金180000元计算利息的诉请，不予支持，仍应以借款本金100000元从2008年5月1日起按原被告双方约定的利率月息1.5计息。
【评析】
“转条”行为在民间借贷中很常见，即是借款人在借款到期或出借人催要后，因不能支付本息，而与出借人约定重新出具借条，并将之前的利息计入本金的行为。“转条”行为属民间意思自治，如双方按约履行则可，如发生纠纷诉至法院，对出借人、借款人双方都存在利益损害的可能。
对于出借人而言，法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，一旦“转条”行为经法院认定属实，则只能依照最初的本金，按照双方约定，计算不超过银行同期同类贷款利率四倍的利息。虽然借款人出具借条的行为属于“约定”和“自愿”，但该行为不受法律保护。
对于借款人而言，证明“转条”行为的存在有很大的难度，一旦出借人不承认，自己又没有证据证明出具借条时将利息计入本金，则需要承担不利的后果。
诚信是民间契约的基础，对于借款人而言，守约还款方能再借不难，对于出借人而言，不贪高利以法护已，方能赢得尊重。