硬盘检查软件哪个好用（软件修复硬盘坏道的原理）
今天测试的型号是镁光1100 2T、英睿达 MX500 2T以及三星的860 EVO 2T；其实镁光和英睿达已经是一家了，但是1100也属于比较热门的OEM版本，所以也将其加入对比行列。测试的内容为市面上4款常用的固态测速软件，CrystalDiskMark、AS SSD Benchmark、ATTO Disk Benchmark、HD Ture Pro，以及开机时间测试、文件复制时间测试。
英睿达 MX500 2T
三星 860 EVO 2T
首先测试CrystalDiskMark峰值性能，这里顺序读写采用的是1M文件8队列单线程，4K采用的是8队列32线程。
三款SATA固态速度都超过了500MB/s，接近极限值，都算得上是高性能的SATA固态硬盘；根据CrystalDiskMark峰值性能测试表现看，三个固态硬盘差距并不大；综合实力最强的是860 EVO，所有测试数据最高，而MX500读取能力也很强，几乎和860 EVO 持平的成绩，而写入速度相比其他两个型号最低，而镁光1100作为OME产品，读写性能比较均衡，读取速度在三个产品最低。
镁光1100 2T
英睿达 MX500 2T
三星 860 EVO 2T
单队列测试速度时，三星860 EVO 依然是最强悍，读写都依然超过500MB/s，MX500读速也依然维持在540MB/s的速度，不过4K单队列速度和4K反应时间被860 EVO 拉开了差距，同时写速也下降较多；镁光1100在单队列时读速降到了400MB/s，4K读速更是低于30，写速比较的稳定，最高写速512MB/s。
镁光1100 2T
英睿达 MX500 2T
三星 860 EVO 2T
在进行AS SSD Benchmark测试时，整体数据都有所下降，只有860 EVO和MX500读取速度在500MB/s以上，而写入速度MX500更是下降到了420MB/s，不过整体分数三个产品的差距并不大，都在1100分出头。
镁光1100 2T
英睿达 MX500 2T
三星 860 EVO 2T
用ATTO Disk Benchmark测试时，三款固态硬盘速度都比较稳定，发挥最出色的依然是860 EVO，MX500 读取速度表现亮眼，而镁光1100 则是读写均衡型，都维持在500左右的读写速度。
镁光1100 2T
英睿达 MX500 2T
三星 860 EVO 2T
再用HD Ture Pro进行100GB文件的持续写入和读取，前期镁光1100 读写数据线几乎重合，到了33G文件时，写入速度大幅下降，下降到300MB/s不到，整体平均写入速度330MB/s，整体读取速度510MB/s；MX500 写速刚开始维持在425MB/s左右波动，等写入65G文件时，速度也下降到300MB/s不到，并且出现突然大幅降速的情况，整体平均写速360MB/s，整体平均读取速度无变化维持在540MB/s左右；最后再看三星860 EVO （这GR的三星固态是真的稳），读写极其稳定，一直维持在500MB/s以上的速度，几乎毫无波动。
最后进行实际文件盘内复制测试，一个是5.82G大小的类文件，包含8432个文件数量；另一个是9.76G的三个系统文件。然后还进行了开机时间测试，多次测量取平均值。
最后得出的数据如下：镁光1100 2T复制5.82G游戏文件需时46.16s，而MX500 2T费时40.98s，三星860 EVO 2T费时36.73s；复制9.76G系统安装包时，镁光1100 2T用时45.61s，而MX500 2T用了44.4s，三星860 EVO 2T费时37.87s；开机时间的话镁光1100 2T用时28.41s，MX500 2T用时18.59s，三星860 EVO 2T用时18.32s。
在实际表现中，三星860 EVO＞MX500＞镁光1100，不过不得不说，MX500作为消费级固态做得非常成功，无论是开机还是平时使用最多的读取使用，做到在SATA盘里的顶尖水准，或许写入速度并没有那么优秀，不过平时使用也确实比较少的出现持续写入文件的操作，同时价格还比三星的低。而三星一如既往地稳定，不过价格也摆在了那。
三个固态硬盘都表现得亮眼，在实际使用测试中，甚至超过了很多号称NVMe的固态硬盘，就如我之前测试的一些NVMe，部分固态实际使用效果被这几款SATA远远的拉开差距（这里我想问，那种NVMe固态买来干嘛）。