06-21 02:50 阅读 48

Redis-数据库、键过期的实现(1)，docker入门书籍

实际上就是为 keyspace 增加了一个 key 是包含字符串“mobile”的字符串对象，value 为包含字符“13800000000”的字符串对象。

看图：

对于删改查，没啥好说的。类似java 的 map 操作，大多数程序员应该都能理解。

需要特别注意的是，再执行对键的读写操作的时候，Redis 还要做一些额外的维护动作：

维护 hit 和 miss 两个计数器。用于统计 Redis 的缓存命中率。
更新键的 LRU 时间，记录键的最后活跃时间。
如果在读取的时候发现键已经过期，Redis 先删除这个过期的键然后再执行余下操作。
如果有客户对这个键执行了 WATCH 操作，会把这个键标记为 dirty，让事务注意到这个键已经被改过。
没修改一次 dirty 会增加1。
如果服务器开启了数据库通知功能，键被修改之后，会按照配置发送通知。

键的过期实现

Redis 作为缓存使用最主要的一个特性就是可以为键值对设置过期时间。就看看 Redis 是如果实现这一个最重要的特性的？

在 Redis 中与过期时间有关的命令

EXPIRE 设置 key 的存活时间单位秒
EXPIREAT 设置 key 的过期时间点单位秒
PEXPIRE 设置 key 的存活时间单位毫秒
PEXPIREAT 设置 key 的过期时间点单位毫秒

其实这些命令，底层的命令都是由 REXPIREAT 实现的。

在 redisDb 中使用了 dict *expires，来存储过期时间的。其中 key 指向了 keyspace 中的 key（c 语言中的指针）， value 是一个 long long 类型的时间戳，标定这个 key 过期的时间点，单位是毫秒。

如果我们为上文的 mobile 增加一个过期时间。

>redis PEXPIREAT mobile 1521469812000

这个时候就会在过期的字典中增加一个键值对。如下图：

对于过期的判断逻辑就很简单：

在字典 expires 中 key 是否存在。
如果 key 存在，value 的时间戳是否小于当前系统时间戳。

接下来就需要讨论一下过期的键的删除策略。

key的删除有三种策略：

定时删除，Redis定时的删除内存里面所有过期的键值对，这样能够保证内存友好，过期的key都会被删除，但是如果key的数量很多，一次删除需要CPU运算，CPU不友好。
惰性删除，只有 key 在被调用的时候才去检查键值对是否过期，但是会造成内存中存储大量的过期键值对，内存不友好，但是极大的减轻CPU 的负担。
定时部分删除，Redis定时扫描过期键，但是只删除部分，至于删除多少键，根据当前 Redis 的状态决定。

这三种策略就是对时间和空间有不同的倾向。Redis为了平衡时间和空间，采用了后两种策略惰性删除和定时部分删除。

惰性删除比较简单，不做过多介绍。主要讨论一下定时部分删除。

过期键的定时删除的策略由 expire.c/activeExpireCycle() 函数实现，server.c/serverCron() 定时的调用?activieExpireCycle()?。

activeExpireCycle 的大的操作原则是，如果过期的key比较少，则删除key的数量也比较保守，如果，过期的键多，删除key的策略就会很激进。

static unsigned int current_db = 0; /* Last DB tested. */
static int timelimit_exit = 0;      /* Time limit hit in previous call? */
static long long last_fast_cycle = 0; /* When last fast cycle ran. */

首先三个?static?全局参数分别记录目前遍历的 db下标，上一次删除是否是超时退出的，上一次快速操作是什么时候进行的。
计算?timelimit = 1000000*ACTIVE_EXPIRE_CYCLE_SLOW_TIME_PERC/server.hz/100;?可以理解为 25% 的 cpu 时间。
如果 db 中 expire 的大小为0 不操作
expire 占总 key 小于 1% 不操作

最后

现在其实从大厂招聘需求可见，在招聘要求上有高并发经验优先，包括很多朋友之前都是做传统行业或者外包项目，一直在小公司，技术搞的比较简单，没有怎么搞过分布式系统，但是现在互联网公司一般都是做分布式系统。

所以说，如果你想进大厂，想脱离传统行业，这些技术知识都是你必备的，下面自己手打了一份Java并发体系思维导图，希望对你有所帮助。

原文：https://www.cnblogs.com/dhsfdhfhgufdu/p/15311285.html