奇技淫巧不可取，切记切记
来源：Python 技术「ID: pythonall」
之前我们介绍过Python有一个模块可以用来检查代码风格，并且u1s1，检查得还挺严的，搞得阿酱还挺怕怕的
就像读书时候有一个严厉的老大哥、啊不对，老师，一直始终盯着你，一旦犯错就会对你提出严厉的批评，羞得你无地自容。
01
上次就是这个老师，又把阿酱给训了一顿。不过讲心里话，老师训得还是有道理的，阿酱虽然口头上不爽嘟囔两句，但物理上也还是从善如流的——这肯定不是怕了老师手上的戒尺。
下面我就给大家好好儿讲讲我是怎么被训的——
问题呈现
作为Python的语法糖之一，想必大家对于列表生成式都已经熟悉得不能再熟悉了，甚至现在立马走出门去，不懂列表生成式都不敢理直气壮地说自己是个Pythonista——到了这种程度。
另外附赠一篇《Pythoneer和Pythonista的区别》以飨大家，不另行收费。 ——啊！好像我们本来也不收费？
但是上次坑了阿酱的恰好就是这个列表生成式，这里也跟大家share一下阿酱的辛酸故事。（类似的话我前两句是不是才说过来着
话说那是一个月黑风高的夜晚（程序猿加班很正常对伐？所以这个描述很合理且应景），阿酱当时辛辛苦苦耕耘，码出了好长一段代码，然后喜滋滋地例行pylint扫了一下……
02
啊咧？什么鬼？
R1721: Unnecessary use of a comprehension
不需要用列表生成式？
写的啥？
l = [n for n in range(10)]
有毛病吗？这有毛病吗？这***有啥毛病啊？你倒是说啊？我这代码有什么问题？咋就不该用列表生成式了？那你让我用啥？用爱吗？
03
冤有头债有主
好了到这里卡住了，接下来有请我们永远滴神——Google老大爷蹒跚登场
输入，搜索，到手！
04
让我们点开看起来更正规的第二个链接——至于我为什么说第二个更正规呢？阿酱当然不会告诉你我已经都点开看过了
翻译一下，第二个链接标题“Enhancement: Add a [unnecessary-comprehension]-checker”，大概是“改进点：添加[unnecessary-comprehension]检查器”这么个意思——
什么什么？你给我等下。
感情刚刚困扰我的那个规范问题还是打你这儿出来的啊，冤有头债有主，别怪我不客……咳，读书人的事，终归还是讲点道理的，咱们还是先把这链接的内容看完，再不客气也不迟。
这位老哥说了啥来着？
> ...
we could implement a checker that detects list/dict/set-comprehensions that can be replaced by the corresponding list/dict/set-constructors, which is faster and more readable. For example:
list(iterable) instead of [x for x in iterable]
dict(some_dict) instead of {k: v for k, v in some_dict} set(iterable) instead of {e for e in iterable}
Although these cases seem trivial/obvious, I think having such a checker would help in cases where longer/more complex variable-names are used.
...老哥说，他要实现这么一个检查器，检查出那些可以被list/set/dict构造器替换的list/set/dict生成式，使代码性能更佳、可读性更好。具体来说有这么些blabla的示例。
再仔细一看，嗨，真有道理
你看看这个列表生成式，[x for x in iterable]，这不是脱了屁股放……啊错了，脱了裤子放屁吗？一个个迭代出来可迭代对象中的元素，然后原封不动地组装成一个列表；这种弱智活，直接交给内置的list不香吗？还会有傻*蠢到用列表生成式？哈哈哈哈哈哈，
©著作权归作者所有：来自51CTO博客作者mob604756e8ada8的原创作品，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任